viernes, 18 de marzo de 2016

Novedades en el Reglamento Electrotécnico para la implantación de Vehículos Eléctricos

El sistema eléctrico no solo está regulado por las propias leyes de la física, sino que también lo está por los gobiernos de los distintos países.
Por mi trabajo, he tenido que lidiar con las diferentes normativas existentes en cada uno de los países por los que he tenido la suerte de trabajar como ingeniero eléctrico.
Para mi suerte, la mayoría de los gobiernos suelen basarse en recomendaciones de organismos técnicos internacionales (IEEE, IEC, Cenelec,...), por lo que los criterios técnicos suelen ser similares, cuando no iguales.

En España el sector eléctrico queda regulado por las siguientes normativas o reglamentos:
- Reglamento electrotécnico de Baja Tensión (hasta 1.000 V en corriente alterna y 1.500 en corriente continua).
- Reglamento sobre Condiciones Técnicas y Garantías de Seguridad de Centrales Eléctricas, Subestaciones y Centros de Transformación.
- Reglamento para Líneas Eléctricas de Alta Tensión.

En el año 2002, el Ministerio de Industria aprobó y publicó un nuevo reglamento electrotécnico para Baja Tensión que derogaba el existente hasta entonces (y que databa de 1973) y recogía las novedades técnicas que en 28 años habían ido surgiendo y haciéndose presentes en las instalaciones eléctricas de nuestro país.

Pero como el avance de la técnica es mayor que el de las leyes jurídicas, este reglamento empezó a mostrar carencias que se han ido supliendo mediante actualizaciones hasta llegar a incorporaciones de nuevas instrucciones técnicas que permiten ir manteniendo actualizado (o al menos lo más actualizado posible) dicho reglamento.

Os dejo una presentación interesante con las novedades que incorporó dicha legislación técnica en materia de equipos de recargas de vehículos eléctricos.

sábado, 12 de marzo de 2016

Defendiendo nuestro pasado para poder tener un futuro

Ayer pude leer un artículo de opinión firmado por Desiderio Vaquerizo, Catedrático de Arqueología de la Universidad de Córdoba y fiel defensor del patrimonio histórico Cordobés, Andaluz, Español y Mundial.
El artículo trataba sobre otro artículo publicado anteriormente por José Luis Bonilla Venceslada, profesor de la Universidad de Córdoba ya jubilado y que ponía el acento sobre los restos arqueológicos encontrados en la zona de Poniente, junto a las instalaciones deportivas conocidas como "El Cordobés" y que en ubica en la Avda. Escritor Conde Zamora.

No solo suscribo y respaldo ambos artículos de opinión, sino que os los publico aquí para pediros un favor personal: difundidlo. Reenviadlo a vuestros contactos, hagamos de estos 2 artículos un nuevo asunto viral que traspase las fronteras de la ciudad y la provincia y que haga repensar a los señores políticos tan ocupados en sus sillones que más allá de sus juegos de poder hay 44 millones de españoles que tienen problemas esperando respuesta (he restado 1 millón porque seguro que pertenecen a la categoría de políticos, y como he dicho anteriormente, deben estar a otros menesteres menos mundanos).

Tras mi travesía por otros países puedo asegurar que en otros sitios, yacimientos arqueológicos como la Almunia de la Ronda Poniente o los Arrabales descubiertos en Poniente habrían sido protegidos, puestos en valor (muy importante si queremos difundir nuestro patrimonio) y hasta rentabilizados mediante rutas turísticas.
Pero aquí ya sabemos que lo importante es quien pactará con quien para lograr un sillón más cómodo y con más "manita".

Artículo de opinión firmado por José Luis Bonilla Venceslada, y enviado a la web de Arqueología somos todos.

"En relación con los restos arriba indicados, quiero comunicarles y hacerles partícipes de mis pensamientos y preocupación por ellos. Así mismo, quiero pedirles ayuda para que, entre todos, nuestra voz llegue a los organismos y centros de decisión y a los oídos de aquellas personas amantes o interesadas en la arqueología de nuestra tierra. Considero que nuestros administradores no están demostrando tener capacidad para armonizar las necesidades económicas de la sociedad actual con la necesidad ineludible de conservar, para nuestro disfrute y el de las generaciones venideras, los restos que nos han dejado las generaciones pasadas. Muchas son las parcelas en la zona de poniente en las que se han descubierto restos. Según mis noticias, en algunas se han vuelto a enterrar, pero en la gran mayoría se han destruido en aras de los intereses económicos. Tan utópico sería querer proteger todo lo excavado como injustificado y triste destruir todo lo que se excava. Creo que, como dice el refrán, en el término medio está la virtud. Sería razonable querer proteger una parte material, que fuera una muestra de lo que allí hubo, junto a un centro donde se pudiera contemplar a través de modelos multimedia la información almacenada a lo largo de todo este tiempo"

Os dejo también unas imágenes de los arrabales en cuestión, para que os hagáis de una idea de lo que hay y que, si no se remedia, volverá a desaparecer (como ya ocurrió como Cercadillas, o con parte de Medina Azahara, o con las puertas de la ciudad amurallada, o con los lienzos de la muralla a su paso por Ronda de Los Tejares, o con... mejor no seguimos).













sábado, 5 de marzo de 2016

Entre el blanco y el negro: ¿Cuánto cuesta evacuar Reus?

Os dejo este interesante artículo sobre varios aspectos de mantener las centrales nucleares funcionando.



Cada uno que evalúe la información y reflexione sobre la viabilidad (económica, social, ambiental, laboral,...) de mantener estas centrales más allá de su vida útil prevista en proyecto.



Entre el blanco y el negro: ¿Cuánto cuesta evacuar Reus?



Yo sigo pensando que un exceso de potencia de generación frente a los consumos eléctricos actuales y futuros a corto y medio plazo no ayuda en absoluto a ser más competitivos ni a tener un mix eléctrico que compagine desarrollo tecnológico propio, bajas emisiones y precios competitivos.

viernes, 15 de enero de 2016

Nuevo blog de arquitectura y diseño de Córdoba

Hoy ha nacido un nuevo blog en nuestra Córdoba. Llamado Reformas innovadoras de bajo coste, pretende mostrar nuevas ideas y trabajos de rehabilitación de viviendas aplicando el criterio que tanto se está extendiendo de bajo coste o Low Cost.

La oferta de servicio de asesoría o consultoría técnica a través de internet permite reducir notablemente los gastos asociados y, por ello, poder ofrecer unos precios más competitivos.
Otra de las ventajas que ofrece esta web se basa en las tendencias de decoración existentes en Estados Unidos, donde las viviendas tienen menos requisitos culturales pero no por ello menos prestaciones o calidad de vida.
Materiales más económico y rápidos de instalar como el papel decorativo o el pladul, la unión de espacios como las barras americanas y algunas sugerencias de Ikea.

Sirva como ejemplo de los cambios logrados en uno de los trabajos realizados en Córdoba. Y con un coste que no llegó a los 400€... (por ese precio, puede uno darle vida nueva al típico apartamento o piso para alquilar o a la vivienda principal y estrenar cocina cada 3 ó 4 años).

No dejéis de visitar el blog y, lo más importante, contactad con ellos, seguro que os gustarán los cambios.

Cocina antes de la reforma


Cocina reformada


domingo, 23 de agosto de 2015

El milagro de las baterías de Tesla

Me despierto hoy con un artículo en linkedin titulado "¿Y si pongo una baterías Tesla en casa?", y me lanzo a leerlo con gran interés a raíz de los comentarios sobre la prohibición realizada por el gobierno central sobre este producto.

Empieza el susodicho artículo alabando a la empresa californiana Tesla (fabricante de vehículos eléctricos de lujo) por su invento Tesla Powerwall. En resumidas cuentas, este invento consiste en unas baterías de Litio con 10 años de garantía por el módico precio de 3.000$ para el paquete de 7 kWh y de 3.500$ para el paquete de 10 kWh.
El problema viene cuando lees que en este precio no está incluido el coste de instalación (alguna modificación hay que hacer en la instalación eléctrica de casa para derivar la acometida hacia dicho sistema e incluir un by-pass por si nos falla el sistema de almacenamiento).
Otro punto negativo para el cálculo del coste total del sistema y su comparativa es que, el necesario inversor para pasar de continua (tipo de corriente en el que se almacena la energía) a corriente alterna (con el que funcionan todos los electrodomésticos de casa) tampoco está incluido en el precio. Y por mi experiencia en el tema puedo decir que tampoco será barato un inversor (de 1.500 € hacia arriba para una potencia de 3.000 W).

Para terminar el análisis preliminar de costes, tampoco está incluido el precio de los paneles fotovoltaicos que nos permitirían eliminar la dependencia de la red eléctrica, pero bueno, este punto podría ser secundario si nuestra idea es cargar baterías de noche para utilizar la energía de día (previa contratación de una tarifa con discriminación horaria, que nos favorezca el consumo nocturno frente al diurno).
Pero en este caso seguiremos pagando la energía consumida por nuestros electrodomésticos más las pérdidas correspondientes en todo el proceso de conversión CA-CC, CC-CA y almacenamiento en las baterías.

En el mismo artículo, el redactor recurre a unos datos facilitados por el IDAE (Instituto de Diversificación y Ahorro Energético) para analizar los hábitos de consumos eléctricos del hogar medio español. Según esa información, un hogar español consume unos 9.922 kWh anuales (27 kWh diarios), lo que pasado a euros (con una tarifa media) suponen 990 € anuales según el mismo artículo.

Teniendo en cuenta esto, haría falta 3 módulos de 10 kWh para asegurar que no nos quedamos a oscuras, lo que supone un coste superior a 10.500 $ (según el tipo de cambio esto serán unos 9.000 €), a lo que habrá que sumarle el inversor y la energía necesaria para cargar las baterías cada noche (que obviamente se le comprará a nuestra distribuidora / comercializadora de la zona). 
En total, el importe pagado durante los 10 años de garantía de las baterías (recuerden que les pasa a las baterías de sus teléfonos móviles o de sus ordenadores portátiles cuando pasan del segundo año de vida, imaginen estas baterías tras 10 años de operación) más las modificaciones y coste de la energía (suponiendo que la tarifa nocturna suponga un 50% del coste de la tarifa normal, es decir 495 € anuales y sin subidas, lo que sería el mundo de los sueños).
Precio: 9.000 € + 2.000 € (modificaciones e inversor) + 4.950 € (energía eléctrica en tarifa nocturna) = 15.950 € / 10 años = 1.595 € anuales, lo que comparado con los 990 € anuales de electricidad pagada a la eléctrica de zona creo que no arroja cifras interesantes.

La otra opción, la de ahorrarse los casi 5.000 € de coste de la electricidad mediante la instalación de paneles FV, implicaría la instalación de más de 23 paneles de 180 W (módulo al que hace referencia el artículo, cuyo precio asciende a 200 € la unidad y sin el precio de la instalación auxiliar y montaje). Para el cálculo del número de módulos hemos tenido en cuenta que en invierno, en en sur de España tenemos unas 7 horas de producción real (sin contar con días nublados, cosa que también hay que considerar en una instalación FV aislada), lo que arrojó los 23 módulos anteriormente indicados (siendo muy optimistas en el cálculo, os lo puedo asegurar, ya que no aplicamos factores de corrección por sombras, por desviación en la orientación, por temperatura,...). 
Si le ponemos un 10% de costes adicionales, nos iríamos a 5.000 € (en este caso, la vida útil se puede elevar a 25 años), con un coste de 200€ anuales.
La trampa en este caso está en que 23 módulos FV suponen una superficie con buena orientación y sin sombras de más de 30 m2, cosa no disponible en todas las viviendas.
En este caso las cuentas serían:
Precio: 9.000 € + 2.000 € (modificaciones e inversor) + 2.000 € (amortización instalación FV durante 10 años) = 13.000 € / 10 años = 1.300 € anuales, lo que comparado con los 990 € anuales de electricidad sigue siendo superior.

Los que me seguís en el blog y los que me conocéis en persona, sabéis que soy un fiel defensor de las energías renovables y de la eficiencia energética, pero no creo que mediante la creación de un mito y de falsas esperanzas se le esté haciendo un favor a estas.
Independientemente de que el gobierno penalice o no estas soluciones (yo no he logrado dar aún con el punto donde habla de penalizar este sistema), comparado con el precio actual no son más interesantes o ecológicas que la conexión a la red.
Tal vez lo que sí ayudaría a rebajar el precio de la energía y mejoraría sustancialmente la eficiencia de nuestro sistema eléctrico sería fomentar la instalación de almacenamiento doméstico incrementando la demanda en horas valle (00:00 a 7:00) y rebajando esta en horas pico (11:00 a 15:00), permitiendo un aplanamiento de la curva de demanda, lo que permitiría reducir la potencia de generación en posición de espera.
No olvidemos que hoy en día, España, tiene un parque de generación que supera los 120 GW cuando la mayor demanda había en nuestro país no ha superado los 45 GW. ¿acaso creéis que esos 75 GW de generación que están parados por falta de demanda sencillamente no cobran dinero?, como los gobiernos anteriores le dieron capacidad de generación ahora nos toca pagarles un lucro cesante, y es ahí donde nuestro sistema se encarece de manera brutal.
Pensad que 3 de cada 4 centrales eléctricas están paradas en espera de un pico de demanda que nunca llega.
Sin duda alguna, el almacenamiento eléctrico doméstico ayudaría a mejorar la gestión de la red y con ello a un aprovechamiento de las energías renovables, gracias a la posibilidad técnica de dar orden de carga a esos sistemas de almacenamiento cuando el viento sople con fuerza, o cuando la lluvia obligue a soltar agua en nuestros embalses. Esas dos energías renovables si que harían bajar con fuerza el precio medio del kWh y nos colocarían en una posición de ventaja frente a otros países.

Y volviendo a Tesla, no han descubierto nada nuevo, solo le han puesto una carcasa moderna a un paquete de baterías de litio y unas letras en su frontal. No se dejen engañar...

martes, 11 de agosto de 2015

Paralización del Metrotren de Córdoba

Tras otro largo periodo de ausencia regreso a mi blog para hablar de los proyectos en nuestra ciudad, proyectos que están en diferentes fases de evolución (negociación, diseño, construcción,...). En esta ocasión aprovecharé mi ubicación en Europa y las visitas a diferentes ciudades para proponer ideas y debatirlas con todos vosotros.
Tras 2 años en Estados Unidos, he regresado al Viejo Continente, aunque no a España como me habría gustado, lo que me está permitiendo continuar con mis experiencias viajeras e internacionales.

En este último año (mi teoría del incremento de productividad en el sector político en año de elecciones no falla) se han disparado el número de proyectos que arrancan o finalizan como por ejemplo la Ciudad de la Justicia en Noreña, la Biblioteca en los Jardines de la Agricultura o la reforma de las estaciones de Villarrubia, El Higuerón y Alcolea para el metrotren. También se han concluido otras obras como la conexión de la Ronda Poniente y la A4.
 Sin duda alguna y personalmente para mi, el metrotren era el proyecto que más expectativas creaba. Aunque realmente este proyecto era una red de cercanías descafeinada (5 estaciones y solo prestaría servicio a la capital), la puesta en valor de las estaciones y la asignación de recursos materiales (trenes, vagones y personal) supondrían un acercamiento brutal a la tan ansiada red de cercanías que desde hace años llevamos reclamando. El cercanías de Zaragoza también funciona así, prestando servicio solo a la capital mediante 6 estaciones, pero el día que se quiera ampliar a los pueblos de alrededor será mucho más fácil pues hay un antecedente de un servicio cuya demanda justifique la ampliación.
Desgraciadamente, una de las primeras decisiones que ha tomado el cogobierno ha sido paralizar un proyecto de transporte público seguro y de calidad, mucho más ecológico que los autobuses actualmente utilizados para unir Alcolea, Villarrubia y El Higuerón. Una infraestructura que existe y que tenemos la obligación moral de rentabilizar mediante su uso. Un medio que realmente invita al usuario del vehículo privado a dejarlo en casa y utilizar el transporte colectivo. Se basan en que así reclamarán la red de cercanías y podrán salvar Aucorsa... lo dudo (PSOE e IU han cogobernado en Córdoba en 2 ocasiones y en 8 años no lograron el objetivo de implantar una red de cercanías en la provincia, además de que sufrían año tras año la pérdida de viajeros en Aucorsa).

Resulta llamativo que el mismo partido político que apostó por un tranvía para Córdoba por un importe superior a 400 millones de €, ahora vea un serio problema en destinar 1 millón de € anual a cubrir el déficit de la línea de metrotren (con esa inversión prevista por la Junta, podríamos mantener la línea de cercanías durante 400 años, tiempo suficiente para encontrar una solución al desplazamiento de los vecinos de las 3 barriadas periféricas).

En Zaragoza, Renfe mantiene la red de cercanías con unos 240.000 pasajeros al año (según datos publicados en la web de Renfe), ¿tanto déficit habría en una línea que empezaría el primer año de vida con casi un millón de pasajeros (tráfico actual del trayecto Córdoba - Rabanales)?. Otra vez más la clase política local no está a la altura de una ciudad como Córdoba, con una población, con un peso histórico y unos recursos autóctonos que deberían posicionarla como ciudad de referencia a nivel europeo.
Esperemos que más pronto que tarde abran los ojos y den marcha atrás a una decisión puramente política que parece querer borrar los pasos dados durante el anterior gobierno local.

lunes, 11 de agosto de 2014

Aprender de los errores

Leyendo el periódico esta mañana pude contemplar una noticia basada en las estadísticas de los visitantes que ha tenido nuestra ciudad durante los 6 primeros meses del año.
Un comentario podrá ser leído como positivo o negativo en base a la apreciación personal de quien lo hace, pero una cifra solo refleja un dato, y es quien lo esta leyendo el que podrá intentar ver más allá de dicho valor numérico.

En las cifras que publica el Diario Córdoba sobre el primer semestre, han visitado nuestra ciudad 448.623 turistas que suman 696.588 pernoctaciones. Si comparamos estas cifras con las del mismo periodo del año pasado, el incremento sería de 6,7% y 6,34% respectivamente.

Ese incremento permite reforzar el peso que tiene el sector turístico como uno de los principales motores económicos de la ciudad.

Pero mientras en otras ciudades se lucha y apoya incondicionalmente a las herramientas que hacen posible reforzar y mejorar sus sectores productivos (ampliaciones de los puertos en ciudades como Sevilla o Algeciras, ampliación de los aeropuertos de Madrid, Barcelona o Málaga,…), nuestra ciudad sigue con el debate perpetuo de si necesitamos o no el aeropuerto.

Tenemos un grandísimo potencial en materia turística a todos los niveles (cultural, congresos, sanitario, deportivo gracias al ascenso del Córdoba CF, natural, gastronómico,…) pero una parte de la población de la ciudad sigue pensando que tener el AVE ya es suficiente para jugar esa primera división de las ciudades turísticas.

Con los datos que publica el observatorio turístico de Córdoba, en el primer trimestre del año 2014, Córdoba ocupó el puesto 7 en asistencia de viajeros, por delante de ciudades como Zaragoza, Bilbao, Santiago de Compostela, Murcia o San Sebastián.
Todas las ciudades nombradas tienen aeropuertos y todas están a un click de ordenador de conectarse con cualquier ciudad del planeta gracias a sus enlaces con varios Hub aéreos (Madrid-Adolfo Suarez y Barcelona-El Prat y otros en Europa).

¿se imaginan lo que supone que cualquier persona del mundo pueda entrar en un buscados de vuelos y pueda comprar un pasaje de avión hasta la misma ciudad? Eso en si mismo ya supone una grandísima promoción de nuestra ciudad y provincia.

Entre las excusas que se esgrimen para decir no a nuestro aeropuerto están algunas como que España tiene muchos aeropuertos, o que no hay demanda en Córdoba.
A la primera sobre la cantidad de aeropuertos, simplemente le recomendaría una visita a las estadísticas de aeropuertos de otros países y verán que España cuenta con cifras de las más bajas de los países de la UE y del mundo civilizado.
Contabilizando aeropuertos y aeródromos tanto públicos como privados, España cuenta con 154 unidades, lo que arroja una media de 3,29 aeropuertos por cada millón de habitantes.
Francia tiene 7,56 aerop/millón, Portugal 6,04, Grecia 7,53, Irlanda 8,35, Dinamarca 16,64, Méjico 15,99, Canada 41,70 o EEUU 48,14.
¿Realmente tenemos muchos aeropuertos? no lo veo así. Lo que sin duda necesitamos es mejorar la gestión de los mismos y hacer que unos complementen a los otros, así como lograr que sus fuentes de ingresos sean las máximas posibles (criterio que hasta ahora no se ha seguido por parte de nuestros gobernantes).

En cuanto a la falta de demanda por parte de la población cordobesa, propongo la siguiente comparativa:
El museo Guggenheim de Bilbao es uno de los museos más visitados de España, las estadísticas arrojan casi un millón de visitantes anuales (nuestra Mezquita Catedral ha batido récord en 2013 con 1,4 millones de visitas). De ese millón de visitas al museo bilbaíno, el 62% era de visitantes extranjeros los cuales dejaron 275 millones de €.
Si se descuentan el número de visitantes españoles no residentes en Bilbao, ¿creen que justifica el mantenimiento del museo?.
Obviamente ese museo no se abrió pensando en el público local.

Nuestro aeropuerto no esta pensado exclusivamente en los 800.000 cordobeses que tiene nuestra provincia, debe pensarse y diseñarse con las miradas puestas en el millón y medio de visitantes que vienen a Córdoba más todos aquellos que podamos captar gracias al aeropuerto.

No perdamos de vista que España es el tercer destino turístico del mundo y que, con el AVE, solo podemos aspirar al turismo nacional (y ni eso ya que las islas y las regiones cantábricas nos quedan muy alejados).

La deuda de AENA viene principalmente ocasionada por las ampliaciones de Barajas (6.000 millones €) y El Prat (1.300 millones €), las cuales representan más de la mitad de los 12.500 millones € que es el total. Córdoba ha recibido 85 millones € en la ampliación pero seguimos sin vuelos regulares por decisiones políticas no adoptadas (soterramiento de una línea eléctrica propiedad de ENDESA y sobre la que la Junta puede presionar para lograr su soterramiento, implantación del sistema de ayuda al aterrizaje cortesía de AENA).

Resumiendo, Córdoba juega en primera división no solo a nivel deportivo, pero nuestros políticos y algunos ciudadanos siguen en la 2ªB y eso está lastrando la recuperación de toda la ciudad y provincia.
No se dejen engañar por tertulianos de taberna.