Cuando uno enciende la tele y se decanta por los noticiarios de cualquier cadena (desde la deriva a izquierdas de La Sexta hasta la deriva a derechas de Intereconomía) se da cuenta que la sociedad española vuelve a estar dividida.
Donde antaño eran republicanos Vs nacionales ahora parece ser que se encuentran los pro-Garzón y los justicieros.
Yo he tenido la inmensa fortuna de nacer en democracia, en una época donde España era una, donde las autonomías eran una simple división administrativa dentro de un conjunto de regiones que forman la nación, pero ahora tenemos 17 miniestados con sus altísimos cargos (sobre todo a nivel de remuneración) con 17 presidentes egoistas, a quienes sus vecinos del este, norte, sur y oeste les importa menos que cualquier poblado indígena del Amazonas (mis respetos para todos los poblados del Amazonas y del resto del planeta).
Estos últimos días hemos visto como la gente sale a la calle para defender el sueldo de un juez que, siendo neutrales, ha incumplido la ley. Ha incumplido la ley desde el momento y hora en que realizó actuaciones que, él mejor que nadie, sabía eran ilegales.
Y que yo sepa la Constitución española dice que todos somos iguales ante la ley, INCLUIDOS LOS JUECES.
Y mientras que varios millones de personas están en el paro y el gobierno no da un paso en el camino adecuado (y así lo están diciendo desde organismos internacionales a quienes Zapatero o Rajoy se las trae al fresco y que solo ven un país Euro con 46 millones de personas), los sindicatos salen a la calle por el empleo, ..., el empleo del Sr. Garzón.
Me viene a la cabeza una similitud entre Garzón y los responsables políticos del GAL:
Garzón ha realizado muy buenas actuaciones contra ETA, y los responsables políticos del GAL plantearon relativamente bien una forma de luchar contra estos terroristas.
Pero al igual que "El fin NO justifica los medios" para acabar con ETA, el Sr. Garzón no puede saltarse la ley para encarcelar a los malos.
Si un juez se salta la ley el principal pilar de la democracia (neutralidad de la justicia) se debilita hasta caer, y con él va el resto de la sociedad.
Políticos, sindicalistas y demás personas, céntrense en trabajar para reducir de una vez por todas el paro y dejen que la justicia haga su trabajo.
(QUE ESTAMOS CERCA DEL 20% DE PARO!!!)
Introducción
-
Habitainer es un proyecto que concibe el habitar como una actividad que se
desarrolla en un lugar determinado durante un tiempo limitado, y plantea su
ej...
Hace 6 meses
Entradas
6 comentarios:
En línea con este escrito he leido una noticia que muestra el nivel de ausencia plena de evolución de los políticos en nuestro país en general y en nuestra provincia en particular:
Respondiendo a una llamada de Izquierda Unida, un grupo de castreños participó ayer en el asalto simbólico al yacimiento.
A qué viene hacer TOMAS SIMBÓLICAS???. Se imaginan a la extrema derecha haciendo "fusilamientos simbólicos".
Por favor, que España dejó atrás la guerra civil hace muchos años, ¿acaso quieren cambiar el resultado de ese gravísimo error que fue luchar media España contra la otra mitad?.
QUÉ VERGÜENZA Y ASCO DE POLÍTICOS!!
Pues en Argentina y en Chile no opinan lo mismo y están intentando recuperar la memoria histórica. En Sudafrica también recuperaron la memoria histórica en un informe realizado por el obispo Desmond Tutu.
Entiendo que hay que dedicarse a crear empleo pero un tema importante no implica abandonar otros temas que también lo son.
Me parece también Joselillo un poco imprudente ejercer de experto en leyes en el tema Garzón.
Hay muchos jueces y expertos juristas que opinan que lo hecho por Garzón no es ilegal.
Luego si hay dudas no se puede ser tan taxativo.
saludos
Gerardo
Somos muchos los que defendemos al juez. Un juez es un pieza clave en la democracia. En España hay unos cinco mil jueces, pero faltan otros cinco mil. Jueces jóvenes y con ganas de hacer justa una sociedad que hemos heredado con grandes enfermedades (caciquismo, nepotismo, enchufismo, corrupción política y social). El juez Garzón no es hijo de jueces, ni sobrino, ni nieto. Se ha labrado una trayectoria única, luchando contra todo y contra todos. Pero las fuerzas de la negación le quieren pasar factura. Él hizo un auto sobre el franquismo como ningún otro juez español se atrevió nunca. En su auto se vislumbran delitos de secuestro, de genocidio, delitos muy graves que no caducan jamás. No puede haber punto final para cieros delitos. Y la ley de amnistía es previa a la Constitución de 1978. En puridad, no es una ley democrática, como dice el justo juez Varela, amigo de sus amigos y con mujer concejal socialista en Galicia. No seas tú cainita y niegues a un juez que pude equivocarse, pero nunca ser prevaricador. Porque su auto se elevó a instamncias del fiscal Zaragoza a una terna de jueces que le negó la mayor a garzón y el auto se troceó en sesenta juzgados. Ningún juez ha hecho nada después. Como desde hace 35 años que desapareció Franco. España no se merece que al juez más internacional y luchador por las libertades se le manche con investigaciones ad hoc. Por eso se levanta el pueblo, en internet y en la calle. Y son profesores e intelectuales, jueces y abogados los que defienden la libertad en España, esa libertad que nunca podemos perder.
Saludos y enhorabuena por tu trabajo.
Hasta que llegué al final de esta entrada, sus opiniones me parecían más o menos compartidas, y más o menos discutibles.
No obstante, creo que decir que la actividad del "GAL" fue relavitamente correcta, me parece, como mínimo gravemente preocupante. ¿Cree usted de verdad lícito que en una democracia se apoye el terrorismo de estado, contra otros terroristas? Suena a apología. Espero haber comprendido mal y, si es posible, su respuesta.
Gracias.
Muy buenas Juan:
Creo que me has entendido mal.
Como podrás leer en mi post, soy de la opinión "El fin NO justifica los medios", y eso lo opino en tanto para los GAL como para cualquier otro tipo de actuación.
Lo que he afirmado es que, teniendo en cuenta la situación social de los años 80, con una ETA que mataba 1 persona cada 2 días, estaba claro que el diálogo y las palabras no eran suficientes para terminar con esta panda de asesinos.
Y entiendo (pero no comparto), que para los políticos de esa época era una posible solución (hay que aceptar que no siempre las palabras sirven, sobre todo cuando la balanza no está equilibrada, es decir, que mientras un bando puede utilizar balas y dinamita, el otro solo puede usar frases en un periódico).
Pero bueno, el GAL pasó, y ahora ETA parece ser más débil y con menos apoyos que nunca.
Recemos para que siga la cosa así.
Un cordial saludo.
Estimado Joselillo:
¡No sabes cuánta alegría me produce leer tu aclaración!
Te agradezco que te hayas tomado la molestia de responderme.
Un saludo afectuoso
Preste Juan
Publicar un comentario